На главную страницу
Rambler's Top100
Книги, статьи ... Выставки, тесты, шоу... Конференция, ее архивы, участники, большой путь... Самодельные конструкции, схемы ... Ссылки, команда сайта ...

www.audioworld.ru
Авторский независимый сайт
Натальи Хральцовой

        Вопросы и ответы, справочники ...  

 

Еще раз про питание
<Dostoevsky> -- 26.12.00, 18:23

Нашел тут какие-то методики расчета фильтров питания. Методики явно старинные, судя по кондерам 30мкФх300В и обозначениям элементов.
Решил посчитать фильтр для Бегемота.
Получилось, что при анодном U0=230В и токе 400мА мне хватило бы кондеров 50 и 400мкФ при дросселе 0.15Гн, а при 6Гн - 50 и 10мкФ. Это для 0.5% пульсаций (самый жесткий допуск).
Стояло в фильтре 2х1400 мкФ при 6Гн. Погорячился, однако.
Вчера по тысяче уже выпаял, скоро все остальное, видимо, уберу.

Вообще, интересно, что лучше - толстый дроссель и маленькие кондеры (неэлектролиты даже), или маленький дроссель и электролиты? По расчету можно и так, и так.

Re: Еще раз про питание
<Александр> -- 26.12.00, 19:13

...ты странно подходишь к вопросу. Правильный подход представляет из себя последовательный вопросник:
1. Что питать? (не знаю что такое бегемот)В зависимости от "что" появляются критерии полученной постоянки.
2.Схема(мост/нулевая точка)
3. Какой фильтр(C,CLC, LC и т д)
ну и дальше по списку...
А.

Re: Еще раз про питание
<Игорь А.> -- 26.12.00, 20:21

ты говоришь про мостовую схему, CLC фильтр, так ?
вообще-то, чем больше емкость кондеров, тем лучше ...

Вообще, интересно, что лучше - толстый дроссель и маленькие кондеры (неэлектролиты даже), или маленький дроссель и электролиты? По расчету можно и так, и так
--- для коэфа пульсаций действительно пофиг, для качества - лучше дроссель с меньшим активным сопротивлением

С уважением, Игорь А.

Re: Еще раз про питание
<Genn> -- 26.12.00, 21:27

Олег лучше низкоомный дроссель и много неэлектролитов. НЕ знаю, пробовал ли ты шунтировать свои электролиты бумагой. Если у тебя 1000 мкф, то шунтов нужно на 100 мкф. Не веришь - спроси у СМа.

Дальше, учти, что у тебя сигнал по переменной составляющей замыкается через питание, которое будет неким фильтром - для простоты RC. Низкий номинал вызовет ограничение частотной характеристики - сдвиг по питанию.

А с точки зрения расчета - я считаю, что заряд, накопленный в фильтре питания (емкость на напряжение), должен быть достаточен для обеспечения импульсного тока потребления выходного каскада (в случае максимального потребления) в течении 20-40-80 периодов сигнала нижней граничной частоты усиления уся при идеальном питалове. Ограничения - масса, размеры, деньги и нижняя граница выходного трансформатора.

Re: Еще раз про питание
<Dostoevsky> -- 26.12.00, 21:42

Про 100мкФ бумаги я слышал (как раз от СМ). Но тут два нюанса - а) они имеют большой размер; б) я еще не слышал усилителя Сережи. Тем не менее, маленькую "бумагу" я влуплю (1 мкФ по схеме). Нэ понравится - викину. А расчет по этой старой методе навел меня именно на мысль вообще убрать электролиты из БП. Тогда места может хватить.
Насчет энергоемкости - я считал свой фильтр воркбенчем. Так он секунды три или больше выходит на режим. То есть +220 на выходе появляются далеко не сразу. Я и в джоулях просчитывал - дикий запас получался, прям как у Макарова. Но что-то где-то "тормозит". Как будто даже раньше (с маленькими кондерами и плюгавым дросселем) было лучше.

Вот мои две копейки, плюс собственные вопросы.
<!KSL> -- 26.12.00, 22:01

Привет!

Вот мои чайницкие две копейки.

Тут надысь я модифицировал свой пред. Впрочем, этот пред и теперь находится в перманентной модернизации.
В первом приближении блок питания преда устроен следующим образом: анодный транс, кенотрон, емкость в 330 мкФ. Далее, часть напруги черех RC-фильтр пошла на фонокорректор. Часть же, через два дросселя и кондеры по 330 мкФ пошла на питание левого и правого каналов преда.
Учитывая то, что напруга 350 вольт, емкости в контексте предварительного усилителя жуткие.
Для модернизации мне пришлось временно отключить блок фонокорректора. Звук преобразился кардинально. Т.е. что я этим хотел сказать: пульсации - пульсациями, а снял часть потребления с первого кондера и звуку свободнее стало. Так что, возможно, запас энергии звуку нужен.

Вот теперь я и думаю, куда засунуть этот фонокорректор. (Господа гуссары молчать!)Обратно его ставить чего-то не хочется. Очевидно, придется отдельный компонент делать.

А теперь вопросики. Как я написал выше, фильтр у меня следующий:

C---L--C - правый канал
....|
....--L--C - левый канал

Теперь я хочу еще два раза раздвоить, т.е. Отдельно питать входную и выходную лампы. Как это лучше сделать? Можно ли от первой емкости пустить четыре дросселя. Вот так:

C---L--C
--|
--|--L--C
--|
--| --L--C
--|
-- --L--C

Или надо раздваивать уже после вторых емкостей? Вот так:

C---L--C--L--C
---|-------|
---| --- -- ---L--C
---|
-----L--C--L--C

----------|

-------------L--C

Я понятно выражаюсь?

Сергей К

Фильтр CLC.
<!KSL> -- 27.12.00, 13:08

Александр, вероятно, тебя в заблуждение ввели мои убогие картинки. Фильтры у меня CLC. Т.е. Сначала стоит С, затем идет раздвоение на две LС. Такая схема питания левого и правого каналов применяется сплошь и рядом. Т.е. это, как бы, стандарт.
Вот я и спрашиваю, можно ли после первой емкости расчетверить или лучше все же после первой емкости раздвоить на две цепочки LC, и каждую потом еще раз раздвоить. Что ты скажешь?

Разделить до диодов это было бы здорого, но такой возможности у меня нет. Мне некуда воткнуть четыре кенотрона. Пришлось бы Блок питания делать заново, я же модифицирую имеющуюся схему. На плате БП еще много чего есть. В частности, стабилизаторы питания накалов.

Сергей К.

Re: Раздваивай, как тебе хочется.
<Genn> -- 27.12.00, 14:33

Можно сделать CLC после кенотрона и 4 LC от него на разные участки схемы. Попробуй еще и бумажными емкостями зашунтировать выход.

Re: Раздваивай, как тебе хочется.
<!KSL> -- 27.12.00, 14:49

>Можно сделать CLC после кенотрона и 4 LC от него на разные
>участки схемы.

Тоже вариант.

>Попробуй еще и бумажными емкостями зашунтировать выход.

Сейчас у меня зашунтировано фторопластом ФТ3 по 0.1 мкФ. Бумага разве лучше?

Сергей К.

Сам пробуй.
<Genn> -- 27.12.00, 14:55

Возьми бумагу - 10..20 мкф и поставь в парраллель, послушаешь, скажешь.

Не к тому, что бы обидеть, а наоборот. Стоят эти емкости пока не дорого, прицепить ее снаружи на проводочках - дело не сложное, а заодно и свое мнение сформируется.

Re: Сам пробуй.
<!KSL> -- 27.12.00, 16:15

>Стоят эти емкости
>пока не дорого, прицепить ее снаружи на проводочках - дело
>не сложное, а заодно и свое мнение сформируется.

Подцеплять шунтирующую емкость на проводочках, на мой взгляд, лишено смысла, поскольку проводочки имеют совершенно конкретную индуктивность, а именно с паразитной индуктивностью электролита мы и хотим бороться шунтом.
На мой взгляд, самый эффективный шунт - шунт непосредственно на потребителе (лампе, например), поскольку таким образом мы компенсируем заодно и реактивное сопротивление линии передачи питающего напряжения.

Сергей К.

Re: вот ведь
<Genn> -- 27.12.00, 17:00

... скажи мне, сколько будет индуктивность у двух проводочков по 20 см? Сложно измеримая, это точно. Думать заранее это хорошо, но тут ведь куча непознанного.

Re: Фильтр CLC.
<Александр> -- 27.12.00, 17:43

...Схему посмотрел. Теперь по регламенту положено понять ЧТО кроется под названиями нагрузок.Каждый канал это ус РР/однотакт? Мощность? ООС есть/нет? Тогда можно определить необходимые параметры БП. БП и ус это взаимодействующие штуки, и решение должно приниматься в комплексе. Из твоих мессов проскользнуло, что ты эксперементируешь с ДР. Что тебе не нравится и чего ты добиваешься?
А.

Re: вот ведь
<!KSL> -- 27.12.00, 17:52

>... скажи мне, сколько будет индуктивность у двух
>проводочков по 20 см? Сложно измеримая, это точно.

Вечером посчитаю и напишу. ОК?

>Думать заранее это хорошо, но тут ведь куча непознанного.

Куча непознаного это точно. Однако, из разных источников можно косвенным образом сделать вывод, что шунт надо ставить непосредственно.

Сергей К.

Один прямой провод (грубо) 2 нГн/см. (-)
<Евгений> -- 27.12.00, 18:13

Соответственно, 20 см - 40 нГн. Одиночного.
А два проводника - зависит от того, как включен второй.

Похоже. Что-то аналогичное показывает прибор при измерении.
<Genn> -- 27.12.00, 18:20

Индуктивности щупов.

дроссели всякие нужны, дроссели всякие важны (+)
Foontik -- 28.12.00, 11:24

из соображений, что реальный дроссель имеет последовательное сопротивление и параллельную паразитную емкость,которая тем больше чем больше его индуктивность,то лучше заменить первый конденсатор фильтра, что после диодов еще одним СLC-фильтром:
0,5..1 мкф МБМ-маленькая индуктивность-большая емкость(=С первого конденсатора исходного фильтра)
В качестве дросселя можно использовать дроссель входного фильтра отечественного телевизора 3-го поколения на Ш-феррите, они почти в любом магазине радиодеталей есть

А по поводу идуктивности основного фильтра - присоединяюсь к мнению, что чем меньше тем лучше. Хотя бы из тех соображений, что энергия, запасенная в конденсаторах, магнитных наводок не дает :) дроссель обязательно нужно шунтировать резистором 0,1-1 кОм

Re: аргументируй!
<Genn> -- 28.12.00, 16:59

Предположим дроссель имеет номинал 10 Гн. Тогда его сопротивление на частоте 100 Гц будет составлять по формуле 2*pi*100*10 = 6.3 kОм. Наверное при этом вся переменная составляющая или большая ее часть пойдет не через дроссель, а через сопротивление 1 кОм, а через 0.1 кОм пойдет вообще все наверное.

Зачем тогда дроссель?

аргументирую
Foontik -- 29.12.00, 12:23

смысл шунтирования - задемпфировать паразитные резонансные контура, которые образуются при участии паразитной емкости дросселя. Если дроссель малого номинала (а, собственно, мое замечание к нему и относилось), то шунтируется напрямую, если номинал большой, к примеру 10 Г, то последовательно с резистором включается емкость порядка 0,1 мкф

 

Rambler's Top100
TopList
Мир DVD
© "Мир Audio", 2002г. Все материалы являются собственностью редакции. Перепечатка или воспроизведение их любым способом полностью или по частям допускается только с письменного разрешения редакции.