Электронное
периодическое издание

Мысли, навеянные жарой и магнитной бурей
<Гиперпотам> -- 14.7.01, 04:13

Мысли о понятии "качество звучания"
Во всех обсуждениях неявно прослеживается мысль, что качество звучания аппаратуры - это её некий независимый от слушателя объективный параметр. Однако же, наверное, каждый замечал, что качество звучания зависит от настроения, усталости, времени суток, количества оставшихся до зарплаты дней и т. п. Например, вчерась музЫка "за душу брала", доставляла наслаждение, а сегодня пришел уставший, включил и скривился: не музыка, а шум. И звук тоже плохой, и верх грязный, и барабан не бумкает....Ну-у, дальше каждый сам добавит :-)
Вот я и думаю, что "качество звучания" - это комплекс из технических параметров (в том числе и тонких) и психического состояния слушателя на данный момент. Как бы две составных части: аппаратура на выходе и состояние "воспринимающего органа" - на входе.
Если дело обстоит именно так, тогда вполне имеют право на жизнь все аудиофильские примочки и легенды. Типа, покрасил диск зелёным фломастером - и получил реальное улучшение звучания. И всё сходится: аппаратура испускает звуки по-прежнему, а состояние "воспринимающего органа" изменилось - появились надежды, предвкушения, самовнушения... То-есть В КОМПЛЕКСЕ - качество звучания РЕАЛЬНО улучшилось. На данный момент и для данного индивидуума :-) А поскольку кроме нас, индивидуумов, музыку слушать некому, то..... В общем, пойду холодную Пепси пить :-))

ИгорьТ

Re: так то он так
<alstok> -- 14.7.01, 04:22

Согласен полностью,
неделю уже не могу себя заставить слушать, хотя я давно на это обратил внимание, и я так скажу.
Конечно все зависит от состояния души, но мы для этого каждый раз возвращаемся и снова и снова слушаем и слушаем.
В результате после ДЛИТЕЛЬНОГО прослушивания мы и убеждаемся в том, устраивает нас общее звучание системы или нет, можем ли мы слушать МУЗЫКУ с наслаждением или продолжаем искать бЛох.

Re: Мысли, навеянные жарой и магнитной бурей
<Alexx> -- 14.7.01, 04:30

Абсолютно с тобой согласен, для того чтобы осознать вышесказанное тобой в полной мере достаточно просто сходить на живой концерт в филармонию или консерваторию ( даже уличных парней послушать)- а потом включить дома. Эффект всегда один, грей не грей усил, а такого и даже рядом стоящего звука НЕ БУДЕТ ( простите если кого обидел, но я сам немного музыкант и ушки пока на макушке), это относится и к системам далеко за 100000 ГЫВ. Раньше этот момент меня очень сильно беспокоил, однако сейчас я считаю что домашнее аудио я вляется компромиссом между живой музыкой и мастерством исполнения. ( В смысле невозможно нам пока сходить на концерты Абадо, Янсена и т.д...).
P.S. Несмотря на все джаз почему то звучит очень натурально (даже большие составы). Был бы очень благодарен если бы кто нибудь обьяснил в чем дело...

Re: будь проще, и люди к тебе... :)
gnat -- 14.7.01, 04:38

Hi, Игорь

Ты в своих размышлениях неявно подразумеваешь, что качество
звучания это такая фича, которую можно "ухватить" в ходе
БЫСТРОГО прослушивания. Вот мол, послушал вчера вечерком
один усил против другого и вижу- да-с вот этот лучше, а тот
- хуже. Практически это конечно КОМФОРТНЫЙ подход, но вот
насколько он ЭФФЕКТИВНЫЙ это ба-альшой вопрос. Ну понятно,
достаточно грубые, крупные различия можно услышать и оценить
и таким способом. Но вот когда дело доходит до тонкостей,
то тут-то и вылезают траблы всякиЯ.

Ну ты сам отметил первую траблу - нестабильность состояния
слушателя. Наполеона на один денек прохватил насморк, бац!
и он проиграл Ватерлоо. А я вот вчера не выспался, послушал
зеуслабовский цап сегодня вечером и решил - отсто-ой! ;-)))

Ну и вторая трабла такого несколько философского порядка.
Аппаратуру я пользую регулярно, часто и подолгу, а при быстром
тестировании ни одно из этих условий есессно не соблюдается.
Соответственно я совсем не уверен, что при упомянутом подходе
я получаю оценку, АДЕКВАТНУЮ будущим условиям эксплуатации.

Третья трабла вытекает из предыдущей. При нормальном, долговременном
использовании аппаратура может подвергаться доводке, твикингу, кои
могут серьезно изменить характер еЯ, аппаратуры, звучания. При быстром
тестировании ты этой возможности лишен. Ну и типа замыкая круг, отмечу,
что оценка упомянутых мер по доводке также согласно этому подходу
предпочтительна долговременная, а не быстрая.

В итоге выходит, что по-моему оценивать качество звучания нужно
в течение полмесяца-месяца-двух, а за такой достаточно длительный
срок проблемы сиюминутной нестабильности слушателя снимаются. Ну если
не принимать во внимание возможность достаточно долговременной депрессии
или наоборот, душевного подъема. :)

regards, gnat

Говорили же умные слова на эту тему
<AlexP> -- 14.7.01, 04:42

Есть люди которые слушают музыку и есть те которые слушают записи.

АлексП

ЗЫ: Магнитная буря наверное вызвала в тебе раздвоение личности :)))))))

Re: Говорили же умные
<Гиперпотам> -- 14.7.01, 04:49

Это да. МУЗЫКУ можно слушать и через радиоточку. Сам себя постоянно на этом ловлю :-) И, насколько я знаю, профессиональные музыканты обычно не слишком стремятся к обладаниию особенно крутой техникой, хотя и могут себе это позволить. Их "записи" не очень интересуют, а то, что их интересует, они и через бумбокс услышат...

ИгорьТ

Самая лучшая аппаратура та, кот. у нас стоит, если конечно, покупали ее осмысленно.. :))
<Vaza> -- 13.7.01, 17:55

Согласен, к любому звуку надо привыкнуть... Вот тогда и можно будет о чем-то судить..
<Vaza> -- 13.7.01, 18:00

Re: будь проще, и люди к тебе... :)
<Dmitry Uskov> -- 13.7.01, 18:38

Привет!

Мне кажется, что качество можно оценить только в сравнении. Человек устроен так, что он привыкает ко многому, если не ко всему, и через месяц-другой ты просто привыкнешь к комплекту и не будешь многого замечать. А переключаясь оперативно с одного устройства на другое можно многое заметить. А для исключения влияния настроения, времени суток и фазы луны - повторить эту процедуру несколько раз с некоторым интервалом.

Именно, чем ближе звучание по отношению к живому звуку, тем аппарат и лучще..
<Vaza> -- 13.7.01, 18:47

Про луну.
Ddd -- 13.7.01, 19:18

Лучше всего в выходные дни ночью звучит. Ну это все знают.

В КТ писали, что на ядерных ускорителях про луну не забывают.
Она им фокусировку пучка сбивает.

Про музыку.
Ddd -- 13.7.01, 19:24

Пепси - яд. :)
Эти хлопцы в конце прошлого века плавно заменили натуральные компоненты на химию.
Получился напиток из серии "со вкусом пепси".
Типа мяса в быстрых супах, которое из шматков сои делают :)

Re: замечательность... :)
gnat -- 13.7.01, 19:24

Hi, Дима

Да, когда тебе нужно зарегистрировать какие-то имеющиеся различия
в ходе сравнения, быстрое переключение, насколько мне известно,
намного эффективнее медленного. Быстрое сравнение более "замечательное",
в том смысле, что с ним легче ЗАМЕТИТЬ различия. Обрати внимание,
заметить, но отнюдь не ОЦЕНИТЬ.

Проблема в том, что аппаратурой я пользуюсь не для регистрации
различий, а чтобы слушать музыку. Собссно по философским соображениям
окончательный критерий качества звука должен быть какой-нить в таком
духе - с каким аппаратом я в среднем больше музыку слушаю, тот и лучше.

regards, gnat

Re: Про Pepsi
<Гиперпотам> -- 13.7.01, 19:38

А чего там такого страшного? Вот, читаю: подсластитель Е951, краситель Е150а, кислота Е338 и Е330, консервант Е211.
Кислота Е338 - это, по-моему, ортофосфорная кислота.
Всё сплошь с детства привычные вещи :-)))

ИгорьТ

Э-э-э.....Если подойти к вопросу осмысленно
<Гиперпотам> -- 13.7.01, 19:59

Зачем же мы тогда что-то докупаем, совершенствуем, меняем? Получается, путем очевидных логических рассуждений, что лучшая аппаратура - это та, которая ещё не куплена :-))
Вряд ли найдется серьёзный слушатель, который пусть даже путем многолетних размышлений, но СРАЗУ купил то, что надо.
Такое бывает в мире бумбоксов, где техника меняется только по мере её старения :-)

ИгорьТ

Re: Про музыку.
<alstok> -- 13.7.01, 20:02

как работник Пищевой промышленности могу с отвественностью заявить, что на сегодняшний день около 70% продукто состоят из всякой бяки химии и добавок создающих иллюзию)

сори за офф топик

Я имел ввиду под словом "осмысленно" проделанную работу по подбору и покупке аппарата. В конце
<Vaza> -- 13.7.01, 20:09

концов, сколько не ищи, но все ровно придется на чем-то в итоге остановиться

Re: Про химию (+)
<Гиперпотам> -- 13.7.01, 20:16

А что же тогда кушать?

Тогда чуть-чуть возражу. Просто так, из врождённой вредности
<Гиперпотам> -- 13.7.01, 20:19

1 Тогда надо быть уверенным, что и при записи звукорежиссер старался сохранить "живой звук", а не обрабатывал запись так и сяк. Иначе попытки подогнать звук, например, скрипки в записи под то, что слышишь в концертном зале, могут вызвать здоровый смех специалистов по звукозаписи и массу проблем при попытке послушать на той же аппаратуре ну хотя бы гитару.
2 Тогда неплохо бы сначала послушать "живой" эталон. А если этот "эталон" уже того.... этого....
3 Как тогда быть с музыкой, которая "живой" никогда не была (электронные инструменты)?
4 Как быть с акустикой жилой комнаты, которая сугубо отличается от условий "живого" исполнения Строить "безэховую камеру"? Потому как ВСЯКОЕ воздействие акустики помещения меняет реверберационную картину исходной записи.

Врождённо-вредный ИгорьТ

Re: замечательность... :)
<Dmitry Uskov> -- 13.7.01, 20:20

Привет!

А не может так получиться, что со временем привыкаешь к недостаткам? У меня, например, именно так. Когда ничего, кроме своего, не слушаешь, то лучше и не надо. Выберешься куда-то, и сразу видно, к чему стремиться. По крайней мере, на предыдущей системе было именно так (но она была уж очень низкого качества). Сейчас уже лучше:)

Да (+)
<Гиперпотам> -- 13.7.01, 20:24

В конце концов, либо ишак, либо шах, либо Насреддин....

ИгорьТ

Re: Тогда чуть-чуть возражу. Просто так, из врождённой вредности (+)
<Vaza> -- 13.7.01, 20:30

Так-то оно так, но при прослушивании невольно сравниваешь с оригиналом, то бишь с тем впечатлением, образом звучания того или иного инструмента. Как правило ИМХО это чуство и есть самое верное. А образ , если можно так выразиться служит своеобразным эталоном:))
Все ровно это иллюзия. По аналогии можно сравнить (хотя ИМХО такое сравнение некорректно) что ближе к действительности - хорошо сделанная фотография или картины художника импрессиониста.
На первый взгляд фото, но если присмотреться, то окажется что картина. Поскольку созданный художником образ затягивает все глубже и глубже и начинаешь понимать, что ему удалось изобразить такие нюансы, гдк фотоаппарат бессилен. Когда это поняли, появилось художественное фото.

Re: ну и пусть... :)
gnat -- 13.7.01, 20:42

Дим, если недостатки - такие, что к ним *привыкаешь*, то...
то все путем. А фиксировать ли привычную систему либо с ней
че-нить пытаться сделать-изменить, у меня это чистА рассудочное
решение как правило. Вот говорю себе - авдиофил я или кто,
в конце-то концов. И - заставляю себя попробовать че-нить
новое, и иногда это новое таки оказывается лучше старого.
Соответственно на следующий раз психологицки легче - вспомнишь
так, как получшало в прошлый раз и думаешь - может и опять
так выйдет... ;-)

regards, gnat

Re: Не совсем догнал мысль, но наверное так и должно быть :)))
<Гиперпотам> -- 13.7.01, 20:54

"И есть время всякому делу под небесами...."
Короче, рано или поздно или слух испортится, или деньги кончатся, или ваабче не музыку слушать а "в ящик" играть...:-(

ИгорьТ

Re: Мысли, навеянные полетом пчелы за секунду до пробуждения
<Владимир> -- 13.7.01, 22:17

Эх, Игорь, у меня сейчас точно такое- же настроение. А вообще, сегодня пятница - 13е. Судя по кол-ву мэссаджей на эту тему, разброд в мозгах - капитальный. Весь день также бесился, а сейчас поставил Эролла Гарнера - и всё....